Giornale di bordo - Post

La pagina buia della Turchia

giovibelf — Mon, 27 Apr 2009 11:57:00 GMT

Una breve e interessante nota scritta da Valerio Di Porto, consigliere dell'Unione delle Comunità Ebraiche Italiane, sul genocidio armeno e pubblicata nella news-letter "L'Unione" di domenica 26 aprile. A parte la proposta di istituire l'ennesima giornata della memoria -ipotesi che non riesco a condividere appieno, poiché mi sembra che il proliferare di 'giornate' di ogni tipo alla fine faccia perdere il senso vero della memoria, la nota riflette sulla 'mancata assunzione di responsabilità' della Turchia, paese il cui ingresso nell'Unione Europea potrebbe essere non lontano.

* * * *

Il genocidio degli armeni, una pagina buia della storia

Oggi ricorre Yom ha-Shoah, che anticipa di soli tre giorni la commemorazione in forma non ufficiale – il 24 aprile – del genocidio degli armeni perpetrato da turchi tra il 1915 ed il 1916, nella ricorrenza dell’arresto e decapitazione di circa 600 personalità di spicco della comunità armena di Costantinopoli (24 aprile 1915).

Il genocidio armeno è stato riconosciuto dall’Unione europea nel 1999 e dal Parlamento italiano l’anno successivo. Un anno e mezzo fa, la risoluzione H106 della Commissione esteri del Congresso statunitense ha riconosciuto formalmente che oltre alla Shoah vi è stato anche il genocidio del popolo cristiano armeno da parte dei turchi, mentre in Europa infuriava la Prima Guerra Mondiale.

La mancata assunzione di responsabilità da parte dello Stato turco rappresenta invece uno dei maggiori ostacoli al decollo delle trattative per il suo ingresso nell’Unione europea. Il numero di aprile di Shalom ha dedicato al genocidio armeno un documentato articolo di Gianni Rossi, responsabile della sede RAI di Bruxelles.

Le drammatiche vicissitudini degli armeni (secondo le fonti più accreditate, tra 1.200.000 e 1.300.000 persone su un totale di meno di due milioni furono uccise con marce forzate nel deserto ed altre barbarie) sono state raccontate in toni struggentemente poetici dalla scrittrice Antonia Arslan prima nel romanzo “La masseria delle allodole”, da cui è stato tratto l’omonimo film dei fratelli Taviani, ed ora ne “La strada d Smirne”, uscito a febbraio di quest’anno.

Desidero concludere questa breve rievocazione con l’auspicio espresso da Gianni Rossi nell’articolo sopra segnalato: «In questa stagione di rinnovato vigore internazionale per la difesa dei diritti fondamentali dell’uomo e dei popoli e di riscoperta delle nostre radici storiche, come europei, come eredi di un Novecento travagliato e, comunque, ricco di fermenti innovatori, vorremmo che anche in Italia si facesse qualche atto concreto per far conoscere a un’ampia opinione pubblica la follia di quel genocidio, decretando ufficialmente il 24 aprile “giornata nazionale della memoria del genocidio armeno”.»

Il liberale della tolleranza zero

giovibelf — Sat, 25 Apr 2009 09:20:00 GMT

Non ce l'ha fatta a vincere le elezioni presidenziali americane, e le sue posizioni libertarie certo non lo hanno aiutato a trovare consensi nei repubblicani: Rudolph Giuliani, infatti, è favorevole alla ricerca sulle cellule staminali, non si dichiara contrario all'aborto e si batte per il riconoscimento legale delle coppie di fatto, comprese quelle omosessuali (non dimentichiamo che sfilò al Gay Pride di New York del 2000 travestito da donna).

Rimane nel cuore di molti italiani, sia come sindaco dell'11 settembre sia, soprattutto per quanto mi riguarda, come politico che è riuscito a coniugare la "zero tolerance" con la garanzia dei diritti individuali, nel solco della tradizione del liberalismo.

Negli Usa il sindaco ha poteri enormi: è il capo della polizia, della magistratura (è una sua commissione che nomina i giudici sia amministrativi che penali), degli ospedali, della scuola. Quando Giuliani, nel 1993, diventa sindaco della Grande Mela, governa con pugno di ferro una metropoli in piena emergenza criminalità. Durante il suo mandato sono dimezzati gli omicidi, ridotti al 30 per cento i principali reati e New York è scesa al trentaduesimo posto nella classifica delle città più violente d'America.

Tutto all'insegna della teoria della "tolleranza zero" e delle "finestre rotte", cioè non accettare la benché minima infrazione, per evitare reati più gravi, "perché -sostiene Giuliani- la criminalità nasce dalla tolleranza dei peccati veniali, che in breve si trasformano in mortali".
Il 28 maggio Giuliani, di origini toscane, compirà 65 anni: torneremo a parlare di lui, della sua politica tollerante con tutto tranne con l'intolleranza e con il non rispetto delle leggi.

Vittime e torturatori

giovibelf — Wed, 22 Apr 2009 13:40:00 GMT

In questi giorni di cronache ginevrine sul vertice contro il razzismo, denominato Durban II forse proprio per non abbondanare la linea politica del primo vertice, svoltosi nella città sudafricana di Durban, mi pare interessante segnalare l'articolo pubblicato ieri da Fausto Biloslavo sul quotidiano Il Giornale dal titolo " La passerella degli ipocriti: Cuba e Libia insegnano i diritti umani ". Eccone il testo integrale:

L’ambasciatrice libica che toglie la parola alla vittima delle torture o il rappresentante cubano che a suo tempo si era rifiutato di condannare Saddam quando «gasava» i curdi. Per non parlare dei sudanesi che lavorano dietro le quinte contro i tribunali delle stesse Nazioni Unite e il presidente di un’organizzazione non governativa palestinese accusato di collegamento con i terroristi.

Durban II è un festival di gaffe, ipocrisie e personaggi impresentabili. Una conferenza dominata da paesi che fanno a pugni con i principi di libertà e diritti umani. Najjat al Hajjaji è la belloccia ambasciatrice libica, con un filo di trucco e senza velo, che presiede il Comitato preparatorio del vertice sul razzismo.
Venerdì scorso, mentre si rappezzava all’ultimo minuto la bozza del testo finale della conferenza, ha superato se stessa. Durante le testimonianze di violazioni dei diritti umani ha preso la parola il medico palestinese Ashraf Ahmed El-Hojouj. Il poveretto era stato torturato, condannato a morte e sbattuto in una galera libica per anni assieme a cinque infermiere con l’infondata accusa di aver infettato dei bimbi con l’Aids.

I malcapitati erano il capro espiatorio che copriva le mancanze della sanità locale. Dopo anni sono stati liberati in cambio dell’intervento, anche finanziario, europeo. Lo stesso figlio del colonnello Gheddafi aveva fatto capire che erano innocenti. L’ambasciatrice al Hajjaji, invece, ha subito provato a togliere la parola alla povera vittima.
Il poveretto seviziato dagli sgherri libici ha cercato ogni volta di riprendere il discorso. Alla terza interruzione e con l’accusa di «uscire dal tema» (i diritti umani) l’ambasciatrice ha passato la parola nientemeno che al delegato libico censurando la denuncia.

Presidente del Consiglio per i diritti umani, uno delle costole dell’Onu, che di più si è battuta per Durban II, è invece dallo scorso anno il cubano Miguel Alfonso Martinez. Un campione dei diritti umani: fin dal 1988 era riuscito a boicottare una mozione di condanna contro Saddam Hussein che aveva appena sterminato col gas 5mila curdi a Halabja.

Non a caso soprattutto i rappresentanti cubani si sono battuti per limare il più possibile i riferimenti nel testo finale all’inalienabile «libertà di espressione e opinione».

La Siria ha invece spalleggiato l’Iran che voleva togliere del tutto la condanna dello sterminio degli ebrei. Il delegato di Damasco ha fatto presente che «non è chiaro quale sia l’esatto numero di ebrei uccisi nell'Olocausto».

Un ruolo discreto, ma altrettanto sporco, lo ha giocato il Sudan. Omar al Bashir, presidente del Paese, è rincorso da un mandato di cattura internazionale della Corte penale, istituita dall’Onu, per i crimini di guerra in Darfur. Nonostante l’imbarazzante situazione è un ministro sudanese, Abdalmahmood Abdalhaleem Mohamad, che presiede da gennaio il potente Gruppo 77. Si tratta di un cartello di paesi del sud del mondo, che influenza pesantemente l’assemblea dell’Onu.

I sudanesi sono riusciti a far cancellare il nome della Corte penale sulla bozza della Conferenza di Ginevra. Alla fine è rimasto solo un riferimento generico ai tribunali internazionali. Non basta. Le iscrizioni alla Conferenza delle organizzazioni non governative ebraiche casi sono state in qualche caso respinte. La palestinese Al Haq, invece, non ha avuto problemi. Peccato che il suo capoccia, Shawan Jabarin, sia sulla lista nera degli israeliani come “veterano” del Fronte popolare per la liberazione della Palestina, considerata da molti un’organizzazione terroristica.

Qui trovi la pagina del Giornale con l'articolo di Biloslavo

Contro la teoria dominante

giovibelf — Tue, 07 Apr 2009 23:02:00 GMT

Il caso di Giampaolo Giuliani, l' "imbecille" dei terremoti

“Scientificamente nessuno al mondo è in grado di fare una previsione seria e attendibile di quando si verifica un terremoto”: lo ha detto Enzo Boschi, presidente dell’Istituto di Geofisica.

“Quel mirare per quegli occhiali m'imbalordiscon la testa” lo disse invece, nei primi del ‘600, l'aristotelico Cremonini, il quale si rifiutò persino di guardare attraverso il cannocchiale che aveva messo a punto Galileo.
Oggi un’affermazione del genere ci fa sorridere: ignoranza dei tempi, potremmo commentare, ma Cremonini era un’autorità, e il cannocchiale venne creduto dall’opinione pubblica perfino una sorta di strumento diabolico.

Ma non è l’unico esempio della sicumera scientifica, poi smentita da successive scoperte e da successive teorie.
Sempre per rimanere a Galileo, egli trovò l’opposizione fortissima dei maggiori tutori della cultura scientifica e teologica del momento, i gesuiti e i domenicani, e numerosi matematici e fisici contestarono e avversarono in ogni modo le sue teorie astronomiche.

Ma Galileo è in buona compagnia. Keplero ad esempio era ritenuto dalla maggior parte degli scienziati del suo tempo un mistico pazzo, eppure con le sue tre leggi, permise a Newton di descrivere la legge di gravitazione universale.

Se andiamo indietro di qualche secolo, scopriamo che nel periodo tra l'XI ed il XII secolo la cultura scientifica araba ebbe una rilevante spinta grazie ad Avicenna e Averroè, i quali, però, furono ostacolati fortemente dall'opposizione delle autorità religiose musulmane.

Continuando a saltare avanti e indietro nel tempo, come non citare il fiorentino Antonio Meucci. La storia la conosciamo tutti: cacciato dal Granducato toscano e costretto ad emigrare in America, dopo il fallimento della sua fabbrica di candele, si dedica totalmente alla sua invenzione, il telettrofono. Prova a proporre la sua invenzione ad una compagnia telegrafica di New York, ma poco ci manca che gli danno del matto. Nel 1876 Alexander Graham Bell brevetta il "suo" telefono, una delle invenzioni più importanti della storia moderna, come sappiamo bene noi che oggi possediamo due o tre cellulari a testa!

E Alessandro Volta? Non gli diedero del matto, ma quando il grande fisico dichiarò che le contrazioni di una rana morta erano dovute a una elettricità esterna provocata dal contatto di due metalli, e non dalla ‘elettricità animale’, gli scienziati di mezza Europa si divisero tra la sua posizione e quella di chi, come Galvani, propendeva per la tesi dell’elettricità animale.

La moderna microbiologia ebbe il suo fondatore in un dilettante: l’olandese Leeuwenhoek era, infatti, un semplice mercante di stoffe, e la comunità scientifica (siamo nel Settecento) si accorse dell'importanza delle scoperte solo dopo parecchi decenni: peccato, perché si sarebbero potute salvare migliaia di vite umane.

Ancora in tema di microbiologia: secondo la teoria della generazione spontanea, rimasta dominante fino a dopo la metà del XVII secolo, i microrganismi si originavano spontaneamente dalle sostanze organiche. Si sosteneva che alcune forme di vita inferiore, specialmente gli insetti, nascessero spontaneamente a partire da sostanze inorganiche, per mezzo di forze fisico-chimiche.

Questa teoria era scienza, scienza riconosciuta e approvata dalla comunità scientifica del tempo e creduta vera dall’opinione pubblica. Per confutarla definitivamente ci volle il chimico e microbiologo francese Louis Pasteur, che fece bollire del brodo di carne in un pallone di vetro, con il collo piegato a forma di S: nella maggior parte dei casi non si aveva alcuno sviluppo di microrganismi. Se, tuttavia, dopo la bollitura il collo veniva spezzato alla base, dopo qualche giorno il brodo si riempiva di microscopiche forme di vita.
Da questo esperimento Pasteur dedusse che i microrganismi osservati non si originassero spontaneamente dal brodo, ma penetrassero al suo interno dall'ambiente circostante.

Potremmo continuare a lungo, partendo dall’antica Grecia e arrivando a Giampaolo Giuliani, l’inventore della macchina che è capace di prevedere i terremoti.
L’aspetto più interessante è che, in realtà, la storia insegna che tutte le scoperte scientifiche sono nate per opposizione alla cultura del proprio tempo, eppure lo scienziato, l’inventore, il fisico, il chimico, l’economista insomma la persona che scopre qualche cosa è quasi sempre tacciata di essere folle, di raccontare fandonie, di essere contro il canone scientifico o la religione o l’ideologia dominante.

Oggi la vicenda di Giuliani (inquisito per ‘procurato allarme’, è da leggere l’articolo pubblicato il primo aprile dal Corriere della Sera, assolutamente pazzesco, neanche fosse stato un tragico pesce d'aprile!) è relegato in qualche angolo di pagina o in qualche trafiletto delle cronache che raccontano il terremoto abruzzese, eppure la sua invenzione dovrebbe finire in prima pagina, e il mondo scientifico dovrebbe, per prima cosa, confrontarsi coi risultati empirici della scoperta, non insultare Giuliani, che è un fisico, appellandolo con un sonoro ‘imbecille’.

Lo storico della scienza Federico Di Trocchio, nel suo libro “Il genio incompreso” (Mondadori), svela come "la scienza ufficiale, spesso ottusamente conformista, non riesca a pensare in maniera diversa, disapprovando e condannando chi lo fa e, non di rado, sbagliando nei suoi giudizi (…) molte scoperte richiedono soprattutto spregiudicatezza, creatività e apertura mentale, qualità che non appartengono solo agli scienziati più originali e anticonformisti, ma anche ai dilettanti e agli outsider ‘semicompetenti’", che hanno il coraggio di andare contro corrente e pensare quello che altri ritengono impossibile".

Lo scienziato Giuliano Preparata, dopo essere stato per una vita uno dei fisici più stimati d'Italia, ha dovuto affrontare la trafila che trasforma un accademico in un eretico: "È un processo diabolico, perché assolutamente impersonale –racconta- Prima cominciano a scarseggiare i fondi. Poi si diventa bersaglio di sprezzanti ironie. Poi i tuoi collaboratori ti lasciano, perché capiscono che a fianco di un outsider non faranno mai carriera. Una vicenda di un'amarezza incredibile. Quando ho cominciato a occuparmi della fusione fredda avevo un'equipe di venti persone. Ora non c'è più nessuno" (sito).

E Di Trocchio fa una proposta tanto concreta quanto inascoltata: "Finanziamo anche gli ‘eretici’. Se solo il 5% dei finanziamenti destinati alla ricerca fosse riservato a tutti gli studi in conflitto con le teorie dominanti, potremmo tenere aperti filoni di ricerca che oggi sono come tanti rami secchi. Inoltre si potrebbe recuperare l'antico sistema dei premi: lo stato promette un compenso a chi risolve un certo problema, che sia il motore elettrico perfetto o la conservazione degli alimenti senza additivi. E a chi dice che così si penalizzerebbe la ricerca teorica, rispondo: non ci può essere applicazione pratica senza teoria".

Ma forse al 'potere' conviene di più destinare centinaia di milioni di euro per la 'ricostruzione', anziché prevenire la morte di centinaia di persone...

Israele: un governo frammentato e instabile

giovibelf — Fri, 03 Apr 2009 13:08:00 GMT

Questo intervento di Sergio Della Pergola, demografo dell'Università Ebraica di Gerusalemme, è pubblicato nella newsletter "L'Unione Informa" del 2 aprile 2009.

Il quotidiano vilipendio di Israele è una brutta abitudine di certa stampa, ma ogni tanto anche Israele deve fare la sua autocritica. Il nuovo governo Netanyahu esprime un sistema politico troppo frammentato e instabile per poter dare le risposte forti che i molti e urgenti problemi all’ordine del giorno richiederebbero.

Dopo le ultime elezioni esistevano diverse formule possibili di governo. In funzione di quali criteri sono state compiute le scelte di Bibi? Cinque le possibili sfere di riferimento: le indicazioni della politica mondiale e delle grandi potenze, le condizioni regionali del Medio Oriente, il bene della società israeliana nel suo complesso, gli interessi globali del popolo ebraico e le esigenze dei partiti politici.

La nuova compagine governativa nasce soprattutto in quest’ultimo senso auto-referente. Trenta ministri e sette sottosegretari di sei diversi partiti costituiscono più della metà dell’intera coalizione parlamentare (inclusi i cinque franchi tiratori) e danno vita a un governo costoso e litigioso.

La scissione dei portafogli in nano-dicasteri crea sovrapposizioni, con quattro addetti alla difesa, quattro alla pubblica istruzione e alla cultura, due agli esteri, e due alle telecomunicazioni. Sugli interessi dell’ebraismo mondiale non una parola, salvo la designazione (assolutamente degna) di Yuli Edelstein a ministro per la Diaspora.

Il secondo governo Netanyahu parte con un indice di gradimento del 30% e sono in pochi a credere che potrà completare il quadriennio parlamentare. Comunque, auguri.

Libert� e censura di fronte all'Islam

giovibelf — Fri, 20 Mar 2009 12:13:00 GMT

L'articolo "Antisemitismo e islamofobia, la differenza fra ostilità e paura" è stato pubblicato nella newsletter "L'Unione informa" di mercoledì 18 marzo 2009. E' firmato dal semiologo Ugo Volli.

L’articolo di Ian Buruma, pubblicato qualche giorno fa sul Corriere della Sera e già segnalato da Anna Foa, è interessante per un’altra ragione, al di là della discussione sui limiti della libertà di opinione. Questo punto infatti a me sembra abbastanza chiaro sia in sede teorica che linguistica. Quel che è assicurato dalla tradizione occidentale, a partire da Locke e Spinoza ed è recepito nelle legislazioni liberali, è la libertà di “pensiero”; tutti peraltro, senza eccezioni hanno diritto ad avere “parola”.

Su tutti i temi in un paese libero si può liberamente opinare. L’”espressione” del pensiero è invece sempre soggetta invece a limiti, come il divieto della diffamazione, di calunnia, di vilipendio ecc. La differenza fra libertà di “pensiero” o di “opinione” e di “espressione” o “parola” è una questione di parole, ma anche di sostanza. Io posso pensare che un certo movimento politico sia sostanzialmente nazista o che una persona rubi, ma per non incorrere in reati devo esprimere questo pensiero in maniera adeguatamente pacata e motivata; in particolare non posso incitare a reati contro il movimento o la persona; d’altro canto la satira e la polemica politica godono nei regimi liberali di una protezione superiore alla media, che sono libertà ulteriori.

Il concetto di espressione comprende infatti sia le parole sia il loro contesto d’uso, inclusi i generi discorsivi. Parlando di cose che ci riguardano da vicino, nessuno, credo, ha mai preteso davvero che fosse proibito discutere in termini storici il modo in cui è avvenuta la Shoà e neppure la sua realtà.
Per paradosso, se qualcuno sostenesse in un libro che Hitler non è mai salito al potere e che Auschwitz è una spiaggia siciliana, la sua sarebbe una posizione assurda e insostenibile, da ignorante, ma non da criminale. Non si dovrebbe farlo insegnare in una scuola, ma sarebbe sciocco processarlo per questo.

Qualche anno fa Sellerio ha pubblicato un libro, intitolato “Napoleone non è mai esistito”, un divertissement antinegazionista che sottolinea che in ambito storico è possibile sostenere anche delle assurdità. La ricerca procede avanzando ipotesi nuove e magari “strane” e accettandole o rifiutandole fino a raggiungere un consenso su un corpus scientifico condiviso. Naturalmente è interesse della società che le assurdità non siano insegnate nei luoghi istituzionali del sapere e che non siano usate in maniera criminale, per esempio non vengano finalizzate alla propaganda politica antisemita, cioè a suscitare l’odio contro il popolo ebraico.

Ma il punto interessante da discutere secondo me non è questo, che in pratica è sempre abbastanza facile da decidere. Il problema vero riguardo all’articolo di Buruma è la sua ostentata parificazione fra la posizione del vescovo Williamson e quella del deputato olandese Geert Wilders, autore come noto di un film (“Fitna”) che intende far notare la somiglianza fra il Corano e certe posizioni inaccettabili di apologia della violenza, in particolare il nazismo.

Che fra islamismo e nazismo vi siano relazioni non è certo di una tesi storicamente campata in aria: da poco tempo, per esempio, è uscito un libro in Italia (David Dalin e John Rothmann “La mezzaluna e la svastica”, Landau Edizioni) che documenta il fitto intreccio di complicità fra movimento nazionalista arabo e nazismo durante la seconda guerra mondiale. Ma la discussione pubblica di questo tema è ciò che Buruma accosta al negazionismo.

Più che porsi il problema del confronto personale che Buruma fa fra Williamson e Wilders (il che sarebbe certamente interessante soprattutto se lo estendessimo alle polemiche che lo stesso Buruma ha sostenuto contro Ayaan Hirsi Ali, deputata olandese di origine somala minacciata di morte dagli islamisti per “apostasia” e contro Theo Van Gogh, cineasta sempre olandese amico di Wilders e di Hirsi Ali, ucciso dagli stessi islamisti olandesi per le sue posizioni politiche) ci interessa qui confrontare due parole la cui equivalenza è implicata dal confronto di Buruma: “antisemitismo” e “islamofobia”.

Posto che l’antisemitismo (e anche quel suo antenato prossimo, l’antigiudaismo cristiano) sono forme particolarmente odiose di razzismo, essere “islamofobi” è la stessa cosa che essere antisemiti, come cercano di far pensare intellettuali islamici alla Ramadan, gli stati arabi, la risoluzione 62/154 dell’Onu e anche la conferenza Durban 2? Io non credo.

Ognuna di queste parole è composta da due parti, una che indica un’azione o una passione (“anti”, “fobia”) e una che indica un’entità collettiva (“semiti” o “giudei” e “islam”). C’è però una differenza fondamentale fra i due termini, sia nella prima che nella seconda parte.

Essere contro (“anti”) qualcuno è assai diverso da averne paura (“fobia”). Opporsi a un movimento ideologico, teologico-politico come l’Islam (o il comunismo, il fascismo, o il politeismo, o Scientology) è molto diverso rispetto a essere ostile a un popolo, cioè a un complesso di individui indissolubilmente uniti da un legame prevalentemente etnico.

E’ abbastanza ovvio che qualcuno possa odiare il comunismo o il fascismo; dal mio punto di vista probabilmente fa bene. Se odia gli scozzesi (o gli ebrei, o ovviamente gli egiziani) il suo atteggiamento è almeno sospetto di essere in qualche senso patologico, razzista.

Avere paura dell’Islam (o piuttosto degli islamisti, la parola “islamofobia” non fa differenza) è dunque cosa assai diversa dall’odiare gli ebrei. Bisogna aggiungere che nelle intenzioni esplicite e documentate di chi ha coniato la parola “islamofobia”, come scrivono Christopher Hitchens sul Corriere di martedì 10 marzo e Klaus Faber sul Jerusalem Post del giorno successivo, questa deve servire a qualificare negativamente e possibilmente a proibire la critica dei principi e delle formulazioni del Corano, cioè a rendere immune da ogni discussione l’ideologia islamistica: dire che non è giusto tagliare le mani ai ladri, o proibire alle donne di guidare come è fatto in Arabia Saudita in nome dei principi islamici, per esempio, sarebbe qualificato di islamofobia, mentre è evidente che nessun ebreo penserebbe che sia antisemita dire che sono irragionevoli le regole alimentari della tradizione ebraica.

Questa pretesa di infallibilità, che può diventare molto concreta, come nel caso della condanna a morte dello scrittore Salman Rushdie, reo di aver presentato in maniera ironica il Profeta, è peraltro un’ottima ragione per aver timore degli islamisti. Vi sono certamente molte altre ragioni ancor più solide, che non è possibile richiamare qui nei dettagli: per esempio l’aggressività militare, la rivendicazione del possesso di tutte le terre che non sono mai state in mano di stati islamici, l’oppressione delle donne e last but not least, un’estesa pratica terrorista, abbondantemente appoggiata da intellettuali e popolo dei paesi islamici.

Dunque, essere moderatamente islamofobici è non solo lecito ma anche ragionevole - certamente facendo le debite eccezioni, non immaginando che le persone siano tutte uguali e che ogni islamico sia un terrorista.

Se i due termini descrivono realtà assai diverse, e sono diversi anche i personaggi (un prete che vuol restaurare l’antica pretesa della Chiesa al monopolio della verità e un deputato che vuole aprire un dibattito sul futuro dell’Europa, al di là dei luoghi comuni del “multiculturalismo”) anche l’atteggiamento da tenere nei confronti dei loro discorsi è diverso.

Williamson rifiuta di vedere la persecuzione antiebraica o la minimizza, perché vuole che gli ebrei siano considerati colpevoli di “deicidio”; non porta prove, anzi aspetta che altri, se ne sono capaci, lo convincano che la Shoà c’è stata. La mossa di Wilders al contrario consiste nel portare prove, chiedere una discussione nell’ambito di un discorso non teologico ma politico.
In sostanza avverte la comunità di cui fa parte di quel che gli sembra un pericolo concreto ed attuale.

Chiedere che la Chiesa sanzioni il discorso di Williamson significa metterla di fronte alle sue responsabilità (e infatti la reazione non è mancata). Impedire a Wilders di parlare, come ha fatto il governo inglese, vuol dire escludere dalla sfera pubblica un problema che si prospetta nel futuro prossimo, quello dell’intolleranza islamista al libero scambio delle opinioni e della critica. Non vi è affatto simmetria nel concedere o negare libertà di parola ai due discorsi.

Veltroni e l�abbondanza della vita

giovibelf — Tue, 10 Mar 2009 21:48:00 GMT

QUELLO CHE AVEVO IN MENTE E NON POTEVO DIRE
La frase l’ha pronunciata a piazza di Pietra, a Roma, giovedì 18 febbraio. «Abituiamoci all’idea –spiega Veltroni, annunciando le dimissioni da segretario del PD- che un grande partito è un luogo di diversità. Non vi preoccupate, non vi spaventate, non chiedete a chi mi succederà, “ma su questo tema il Pd ha avuto tre deputati che hanno votato diversamente”. La mia risposta, quella che avevo in mente e che non potevo dare è: per fortuna sì. Per fortuna sì, per fortuna che il Pd non è una caserma, per fortuna che è un luogo in cui ciascuno può avere una sua identità dentro un’ispirazione unitaria che rispetta su taluni punti una libertà di coscienza».

Di fronte alla catastrofe elettorale sarda, di fronte a un partito in fase di recessione pesante, sembra un inciso da poco, quasi una giustificazione -agli occhi di cronisti e dirigenti politici- all’accusa che gli è stata reiterata più volte: non saper decidere, non saper governare il partito. Non avere determinazione. Essere un ‘buonista’. Mediare all’infinito per non arrivare a nulla.
Ma è davvero così? Quella frase è, in realtà, una sorta di stele di Rosetta: se la si interpreta correttamente, è la chiave di lettura dell’intero progetto del Pd veltroniano.

Ho sempre creduto che l’idea che ha in testa Veltroni quando assume l’incarico di segretario del Pd, nell’ottobre 2007, fosse rivoluzionaria, e potesse rappresentare la vera, definitiva uscita dalla cultura politica del Novecento. Berlusconi irrompe nei primi anni Novanta con il marketing politico: in Italia è una novità , all’estero un déjà vu. Veltroni in questo primo scorcio di millennio tenta la sua mission impossible: europeizzare i democrats americani. Ma non è il cuore obamista a battere nel progetto di Veltroni, poiché la matrice è fortemente europea: il modello è un partito dove ci sia una pluralità di idee, senza teorie onnicomprensive.

SENZA GABBIE IDEOLOGICHE
E’ una prospettiva assolutamente nuova che rovescia il vecchio centralismo democratico del Pci ma anche la divisione in correnti strutturate della Dc. Il Pd, nella testa di Veltroni, è a metà strada fra l’utilitarismo e l’anything goes di un filosofo ‘contro il metodo’ come Feyerabend («L'unico principio che non inibisce il progresso è: 'qualsiasi cosa può andar bene’»); un partito, cioè, che non agisca sulla base di gabbie ideologiche, ma trovi, di volta in volta, attraverso una maieutica politica complessa, la soluzione migliore, quella che può avvicinare un po’ di più uomini e donne alla felicità. Tutto il resto ha solo valore strumentale: per Veltroni la politica è desiderabile in quanto può condurre a una ragionevole felicità degli individui.

Un grande filosofo della politica, studioso della nonviolenza, come Giuliano Pontara scrive: «Il dovere morale, del singolo e della comunità, consiste nell’incrementare il piacere e diminuire le sofferenze del mondo». L’ispirazione politica veltroniana non è poi così distante.
Viviamo in un’epoca di grandi trasformazioni, e per descriverla l’ex segretario ha usato una citazione di Charles Dickens da “Una storia tra due città”: «Era il migliore dei tempi e il peggiore dei tempi, era la stagione della saggezza e la stagione della follia, era l’epoca della fede e l’epoca dell’incredulità, il periodo della luce e il periodo delle tenebre, la primavera della speranza e l’inverno della disperazione».
In un mondo così, un mondo dove tutto pare finire e trasformarsi, l’unica verità è di procedere fra confronti, errori, prove. Per riprendere ancora Feyerabend, il significato non sta da nessuna parte, ma emerge con lo svolgersi delle azioni.

In questi mesi di segreteria Veltroni –al di là delle molte beghe che arrivavano dal territorio- lo scontro è stato esattamente questo, fra due impostazioni culturali, fra chi privilegia il modello socialdemocratico e chi si affida alla sfida di una ‘metodologia pluralista’.

DUE OPPOSTE VISIONI
La parola può essere anche lasciata a due protagonisti del Partito Democratico: lo scrittore e sceneggiatore Vincenzo Cerami, ex ministro alla Cultura del Governo ombra del Pd, e Gianni Cuperlo, l’eterno enfant prodige, l’eterno ‘giovane’ del Pci, del Pds, dei Ds.

Cerami descrive così il PD: «Un partito in cui entrano esperienze, storie, culture diverse. Non è come il partito comunista o come i partiti ferrei di una volta. Questo è un partito nuovo. E la cosa bella è che mette insieme i cattolici, gli ex comunisti, gli ex socialisti, i repubblicani, i liberi pensatori, gli artisti di ogni genere. Non mi sento organico di un partito, anche perché questo è un partito in cui io posso anche dire di non essere d'accordo, non mi succede niente» (“Cerami, uno scrittore per il PD”, Periscopio, 13 marzo 2008).

Quella che sembra solo una provocazione, è all’incirca la piattaforma ideale del partito: «Il PD –spiega lo scrittore in una conversazione telefonica - dovrebbe essere uno spazio dove circolano idee, un luogo senza porte dove tutti possono entrare, dove ci si confronta; se ci sente a proprio agio, si resta, altrimenti si va via e magari si ritorna in seguito per capire meglio. Tutti addossano la crisi del PD al mancato radicamento territoriale, io non sono poi così favorevole al radicamento, anzi. Quello che è successo in Sardegna, dove il governatore si dimette per colpa non del Pdl ma della sua stessa maggioranza; quello che è successo in Abruzzo con amministratori arrestati; quello che è successo in Campania dimostra che perdiamo consenso perché, semmai, c’è fin troppo radicamento».

L’analisi di Gianni Cuperlo è contraria e impietosa, e bene individua come a cadere non sia stato solo il segretario del PD: «Penso che a venir meno in questi giorni –scrive nel suo blog- non è stata soltanto una leadership, con le sue responsabilità e anche i suoi meriti. A venire meno è stato l’impianto politico e culturale che ci ha guidati fino qui».
E prosegue, riportando il testo del suo intervento all’assemblea nazionale dello scorso 21 febbraio: «L’idea – a mio parere, sbagliata – che il nuovo Partito, per nascere, per vivere, per allargare il suo consenso, dovesse accantonare ogni possibile contrasto. Contrasto di valori, di soluzioni, di linguaggio. Il risultato è che abbiamo progettato un’architettura complessa. Ma abbiamo confuso il disegno con la realtà. E soprattutto abbiamo rimosso un aspetto decisivo che riassumo così. Abbiamo allontanato da noi quei temi (la risposta sul “chi siamo” in Europa e nel mondo / la bioetica / le nuove libertà della Persona…) che nello stesso istante garantivano il successo di leadership innovative in altri paesi, anche più importanti del nostro. Insomma abbiamo pensato a un modello di Partito senza tener conto del mondo».

Sono due visioni diverse del PD: quella di Veltroni legge le complessità del mondo, ne avverte l’abbondanza, la ricchezza, la pluralità; l’altra non nega tale complessità ma la risolve attraverso la necessità di una sintesi che distingua bene destra e sinistra.

BINETTI, UNA DEPUTATA 'SIMBOLO'
C’è un deputato che, suo malgrado, incarna questo scontro culturale. Ovviamente è Paola Binetti. Lei, per molti elettori e iscritti del PD –basta leggere qualcuna delle e-mail che arrivano in segreteria- col Pd non c’entra nulla. Sono perfino nati dei gruppi su Facebook per chiedere la sua uscita dal partito.
Veltroni, ça va sans dire, non tifa Binetti, ma ritiene che anche la cattolicissima Paola sia una ricchezza, proprio perché la vita è ‘abbondante’, e il miglior progresso è quello che nasce dal confronto delle idee. Il mondo non è comprensibile attraverso una lettura univoca, ma attraverso una responsabilità storica che sia aperta a ogni soluzione.

LEALTA', NON OMOLOGAZIONE
Il problema, secondo Veltroni, non è chi ha posizioni diverse su un dato argomento; il problema è la lealtà al progetto politico complessivo di chi esprime opinioni differenti. E questo PD difficilmente potrebbe essere giudicato leale al progetto politico o al suo leader.
Le satrapie territoriali così come le correnti interne sono l’esatto contrario del PD veltroniano. In un partito dalle connotazioni ‘liberal’, non ci sono correnti, ma aree di opinione che si formano, si sciolgono, si confrontano. In questo modo Veltroni porta a sintesi un altro tema che gli sta a cuore: la dialettica fra ‘io’ e ‘noi’.

IO E NOI
In una relazione che fa a Palermo a settembre dello scorso anno afferma: «Io e noi. È la chiave decisiva per sopravvivere come comunità, perché quando l’io nella storia ha prevalso sul noi le comunità si sono frammentate e dissolte. Penso ovviamente a una relazione corretta tra l’io e il noi, quella relazione che dà il senso della vita. E il senso -fondamentale nell’esistenza di un singolo essere umano- lo si trova solo in relazione agli altri. Mai solamente in sé stessi. O meglio, se si vuole, la forma più sublime e alta di egoismo è quella di cercare di essere felici individualmente, perché si è stati in qualche misura utili agli altri».

In qualche modo è la teorizzazione di un PD dove i singoli protagonismi non sono organizzati in correnti, ma si esprimono attraverso ‘aree mobili di idee’, cominciando dal testamento biologico.
Il metodo politico per Veltroni è nella ricerca stessa del metodo, senza le certezze ideologiche dei partiti del Novecento, inutili non eticamente ma praticamente, inservibili per leggere un Occidente che assomiglia sempre di più per il meticciato, gli scambi, le contraddizioni, il grande mescolio di viaggi razze lingue merci costumi credenze, al periodo finale dell’impero romano. Forse per Veltroni dovremmo leggere Ammiano Marcellino e Gregorio di Tours più che Carlo Marx.

Grazie Silvio

giovibelf — Fri, 27 Feb 2009 21:52:00 GMT

E' ora di aggiornare il post sul Berlusconi Show, quindi ripropongo il post dell'8 novembre 2008, aggiornato delle ultime straordinarie performances del nostro presidente del Consiglio. Grazie Silvio!

Una volta c’era Mike Bongiorno con i suoi incredibili strafalcioni. Oggi c’è Silvio Berlusconi che però di mestiere fa il presidente del Consiglio, non il conduttore di Lascia o Raddoppia o di Rischiatutto.

Ad ascoltare quel che dice, uno legittimamente si chiede: ma Berlusconi c’è o ci fa?
E’ un naturale ‘scompenso del genio’, come spiega bonariamente Fedele ‘Fidel’ Confalonieri per giustificare le tante gaffe, le barzellette fuori posto, le battute sbagliate, i gestacci del Nostro (“anche Mozart, spiega Confalonieri, faceva le boccacce), oppure il presidente del Consiglio si dimostra un grande e attento comunicatore anche nell’uso di parolacce e corna?
Quel che è certo è che le sue gaffe rimarranno se non nella storia almeno nella cronaca della politica internazionale, in una sorta di memorabilia di anni nei quali personaggi come De Gasperi o Don Sturzo, Nenni o Togliatti avrebbero forse stentato a riconoscere la loro Italia.

Donne in regalo
24 febbraio 2009: Berlusconi e Sarkozy, conferenza stampa a durante il vertice italo-francese che si è svolto martedì a Villa Madama. Parla il presidente francese, a un certo punto Silvio si avvicina e gli sussurra qualcosa all'orecchio. Sarkozy è imbarazzato. La misteriosa battuta suscita la curiosità dei media francesi. Il giorno dopo Canal + traduce il labiale di Berlusconi, ricostruendo le esatte parole. "Moi je t'ai donné la tua donna", avrebbe detto il Cavaliere mischiando le due lingue.
Scrive La Repubblica: "L'allusione all'italianità di Carla Bruni come fosse un bene da esportazione non è evidentemente piaciuta a Sarkozy. E neppure ai presentatori francesi che hanno costruito sulla gaffe una serie di ironie, assegnando a Berlusconi 'l'Oscar della volgarità'.".
Le parlamentari del Pd Anna Paola Concia e Donata Gottardi hanno deciso di sporgere denuncia contro il presidente del Consiglio per i suoi ripetuti riferimenti allusivi "di disprezzo" nei confronti delle donne.
Spiegano le due deputate: "Denunciamo Silvio Berlusconi, in qualità di presidente del Consiglio dei ministri italiano, alla Corte europea di Strasburgo per violazione degli articoli 8 e 14 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, a causa delle continue e ripetute dichiarazioni di disprezzo sulla vita e la dignità delle donne. In Italia, a causa del Lodo Alfano, non è possibile denunciare il presidente del Consiglio alla magistratura".
Berlusconi si giustifica: non ho detto 'donna', ho detto 'Sorbona'.

Un soldato per ogni donna
25 gennaio 2009: Berlusconi ironizza di fronte all'ennesimo stupro: "Servono tanti soldati quante sono le belle ragazze italiane, non ce la faremmo mai...".
All'indignazione generale, risponde: "Il mio era un complimento alle ragazze italiane che sono alcuni milioni, io penso che in ogni occasione serva sempre il senso della leggerezza e dell'umorismo". Della seria: era meglio se stava zitto...

L’abbronzatura di Obama
6 novembre 2008: Mosca, conferenza stampa congiunta con il presidente russo Dmitri Medvedev, al termine del vertice intergovernativo a Mosca. Berlusconi si dice convinto che Obama abbia tutto per andare d’accordo con Medvedev perché «è bello, giovane e abbronzato».
Una battuta sul colore della pelle che rimbalza in tutto il mondo, ma che il premier si affretta a difendere. Era solo «un complimento», una «assoluta carineria» dice il Cavaliere, che non si limita all’autodifesa. «Veramente c’è qualcuno che pensa che non sia stata una carineria? Se scendono in campo gli imbecilli, siamo fregati. Dio ci salvi dagli imbecilli».
Qualcuno insiste sulla gaffe? Il Cavaliere perde la pazienza: «Come si fa a prendere un grande complimento come una cosa negativa? Ma che vadano a... Se hanno anche il torto di non avere sense of humor, peggio per loro». Di fronte alle critiche che non si sopiscono, Berlusconi contrattacca assegnando la «laurea del coglione» a chi, come il Pd, ha sparato a zero su quel suo «abbronzato».

Venerdì 7, al termine della conferenza stampa di Bruxelles per illustrare le decisioni del Consiglio Ue straordinario, un giornalista dell'agenzia statunitense Bloomberg prende la parola e chiede testualmente a Berlusconi: "Presidente si rende conto che il suo commento su Obama è offensivo negli Stati Uniti? Perché non chiede scusa?"
Il premier in un primo momento risponde: "Mi fa piacere che ti sei messo anche tu nella lista di quelli che ho definito ieri... bene". (la lista è quella di giovedì, quella degli "imbecilli" ndr).
Alle insistenze del cronista sulle scuse da chiedere, il capo del governo italiano abbandona la conferenza stampa e replica: "Perché? ma dai, per favore... chiedi scusa tu all'Italia".

Il video su You Tube della conferenza stampa di Mosca

Il video su You Tube della conferenza stampa di Bruxelles

Le reazioni della stampa internazionale:
Il Messaggero: Berlusconi-Obama, sarcasmo e pregiudizio sulle tv Usa

L’International Herald Tribune

Berlusconi femminista
Aprile 2008: Spagna, il governo Zapatero ha una forte presenza femminile, ben nove ministri donna. E Berlusconi che fa? Se ne esce con questa frase «il presidente del consiglio se l’è voluta e ora dovrà domarle…».
Lui dirà che era una battuta, ma per tutta Europa si tratta della prima gaffe internazionale del Berlusconi Terzo. Una gaffe che ha provocato la reazione delle ministre spagnole.
La titolare delle Infrastrutture, la socialista andalusa Magdalena Alvarez, ha detto di ritenere che le parole di Berlusconi siano «un’offesa» per tutti i cittadini. «Probabilmente -ha detto ancora a proposito del leader del centrodestra italiano- non avrà mai questo problema, perché molte donne non vorrebbero lavorare con un politico che pensa questo delle donne. In molte di noi non entreremmo mai in un governo presieduto da Berlusconi».

Per una stampa libera e democratica
Aprile 2008: nella conferenza stampa congiunta tra Vladimir Putin e Silvio Berlusconi, una cronista russa, Natalia Melikova, domanda al leader russo se siano vere le indiscrezioni sulla sua relazione con una ex olimpionica di ginnastica artistica. Prima che Putin –visibilmente contrariato- rispondesse , Silvio Berlusconi sorridente mima con le mani un mitra indirizzato verso la giornalista. Putin se ne accorge e annuisce.
La giornalista russa scoppia a piangere. In Russia negli ultimi dieci anni sono morti più di 200 giornalisti e quasi mai si sono trovati gli assassini.

Caio Silvio Berlusconi
6 aprile 2008: "Il mio latino é abbastanza buono: credo che potrei anche andare a pranzo con Giulio Cesare" (Silvio Berlusconi alla Bbc)

"Simul stabunt, simul cadunt" (Silvio Berlusconi, 21 novembre 1997. Ma il futuro del latino "cadere" è "cadent").

"La storia ci insegna che 'senatores probi viri'... e non dico il resto" (Silvio Berlusconi, Ansa, 19 marzo 2003. Purtroppo il detto latino è "senatores boni viri, Senatus mala bestia").

Mi sposo un miliardario
Marzo 2008: il Cavaliere offre un “consiglio da padre” in tv, su Rai2, a Perla Pavoncello giovane e carina precaria: «Contro la precarietà? Cerchi di sposare il figlio di Berlusconi, o qualcun altro del genere milionario, con quel sorriso se lo può permettere...».
Una battuta galante…

Rispetto dell’elettorato
Aprile 2006: "Ho troppa stima per gli italiani da pensare che ci siano in giro così tanti coglioni che voteranno contro i loro interessi" (Silvio Berlusconi, commentando la proposta della Cdl di abolire l'Ici sulla prima casa in caso di vittoria elettorale)

Sindrome cinese
Marzo 2006: "Mi accusano di aver detto più volte che i comunisti mangiano i bambini: leggetevi il libro nero del comunismo e scoprirete che nella Cina di Mao i comunisti non mangiavano i bambini, ma li bollivano per concimare i campi" (Silvio Berlusconi durante un comizio elettorale a Napoli.

Romolo e Remolo
Marzo 2006: al vertice della NATO vicino Roma, Berlusconi racconta la storia della fondazione di Roma, ad opera di Romolo e ‘Remolo’
L’esilarante video su You Tube

Fioretti elettorali
Gennaio 2006: Berlusconi promette di astenersi dal sesso fino alle elezioni generali di aprile. "Grazie Padre Massimiliano" dice ad un predicatore televisivo che lo ha elogiato per la difesa dei valori della famiglia . "Cercherò di non deluderla e le prometto due mesi e mezzo di completa astinenza sessuale fino al 9 aprile".

Berlusconi e San Paolo
11 gennaio 2006: "Paolo di Tarso era un grande filosofo greco" (Silvio Berlusconi a "Porta a Porta", in realtà San Paolo era un ebreo nato in Cilicia).

Alla faccia della crisi
Agosto 2005: "Neanche l'economia va così male. Dalla mia villa ho una vista panoramica che si distingue anche quest'anno per i numerosi yacht... Nessuno può vantare più cellulari, più automobili, più televisioni degli italiani. Sapete quante delle nostre donne possono permettersi dei trattamenti di bellezza?” (Silvio Berlusconi in un'intervista a "La Stampa")

Berlusconi playboy
Giugno 2005: Berlusconi dichiara di aver usato il suo charme maschile per persuadere il presidente finlandese, Tarja Halonen, a lasciar cadere la richiesta del Paese di ospitare la nuova Authority europea sulla sicurezza alimentare.
"Ho dovuto ricorrere alle mie capacità di playboy, anche se era da un po' che non le usavo" dice. Protesta ufficiale dell'ambasciatore finlandese.

Leggende metropolitane
Dicembre 2003: Alla conferenza stampa di fine anno, Berlusconi supera se stesso: “Il conflitto d’interessi è una leggenda metropolitana...

Berlusconi vede lontano
Novembre 2003: Berlusconi comunica: «La situazione in Iraq sta migliorando molto. Ormai l’Iraq sta andando verso la normalità e la democrazia».
Pochi giorni dopo, a Nassiriya, la guerriglia irachena fa strage di carabinieri italiani.

Antifascisti in vacanza (coll’olio di ricino e il manganello)
Settembre 2003: Intervista a puntate a due giornalisti dello Spectator. Berlusconi afferma che i giudici italiani sono «matti, mentalmente disturbati, antropologicamente estranei alla razza umana»; che Montanelli e Biagi l’hanno criticano perché «sono invidiosi di me»; e che «Mussolini non ha mai ucciso nessuno: gli oppositori li mandava in vacanza al confino».
Il presidente della Repubblica Ciampi esprime «piena fiducia nella magistratura», ricorda gli orrori del fascismo e rammenta che la Repubblica è nata dalla Resistenza.

L’alto concetto delle donne
Settembre 2003: Berlusconi parla a Wall Street e invita a investire in Italia dove «non ci sono più comunisti», ma in compenso «abbiamo segretarie bellissime».

Un baciamano islamico
Agosto 2003: Berlusconi partecipa alle nozze del figlio del premier turco e si produce in un baciamano della sposa che, essendo musulmana, è coperta di veli e non può essere neppure sfiorata. Imbarazzo ad Ankara.

Mitica: il kapò del Parlamento Europeo
2 Luglio 2003: "Signor Schulz, so che in Italia c'è un produttore che sta girando un film sui campi di concentramento nazisti. La proporrò nel ruolo di kapò. Sarebbe perfetto" dice Berlusconi al presidente del gruppo del Partito socialista europeo, il tedesco Martin Schulz che l'aveva criticato nel corso della presentazione della presidenza italiana dell'UE di fronte al parlamento europeo.
Il video su You Tube

In fondo, cosa sarà mai la Costituzione?
Giugno 2003: "Tutti i cittadini sono uguali (davanti alla legge) ma forse il sottoscritto è un po' più uguale degli altri, visto che il 50 % degli italiani gli ha dato la responsabilità di governare il Paese" dice in un'udienza del processo per corruzione a Milano.

Vita da cani
Maggio 2003: "Ho una barca, ma negli ultimi due anni l'ho usata una sola volta per riportare la mia famiglia a casa. E non vado più nella mia casa alle Bermuda da circa due o tre anni... La mia vita è cambiata, la qualità è diventata terribile. Che lavoro tremendo" dice in un'intervista al New York Times.

Furbizie e legalità
Dicembre 2002: "I più svegli riusciranno sicuramente a trovare un secondo lavoro, anche non regolare" dice Berlusconi, incoraggiando i lavoratori licenziati della Fiat a cercare un lavoro in nero.

Il triangolo
Ottobre 2002: "Rasmussen non è solo un grande collega, ma anche il primo ministro più bello d'Europa" ha detto Berlusconi della sua controparte danese, Anders Fogh Rasmussen, in una conferenza stampa congiunta. "E' così bello che sto addirittura pensando di presentarlo a mia moglie", riferendosi ad un pettegolezzo secondo cui sua moglie aveva una relazione extraconiugale.

I morti non parlano
Settembre 2002: "In certi casi i pedalò sono utili. Nessuno (dei cadaveri, ndr) si è lamentato" ha risposto alla domanda sul perché la polizia avesse usato delle imbarcazioni a pedali per recuperare gli immigrati affogati.

Memorabile: foto con corna
Febbraio 2002: durante una fotografia di gruppo, al termine di un vertice informale dell'Ue in Spagna, Berlusconi fa le corna dietro la testa di Josep Pique, ministro degli Esteri spagnolo.

Regolamento di conti
21 aprile 2001: Silvio Berlusconi sull'omicidio di Massimo D'Antona: il caso del consulente del ministero del Lavoro ucciso a Roma nel 2000 dalle Brigate Rosse, viene definito "un regolamento di conti interno alla sinistra".

Sedute spiritiche
7 Ottobre 2000: Nella trasmissione Porta a Porta, Berlusconi annuncia la sua ferma intenzione di andare a incontrare e abbracciare il papà dei fratelli Cervi. Bertinotti lo guarda basito e sconsolato, ricordandogli che Alcide Cervi è morto da molti anni.
Guarda la gaffe su You Tube.

Napoleone De Gaulle o Charles Bonaparte?
13 dicembre 1994: "L'intendenza seguirà, come disse De Gaulle" (Silvio Berlusconi durante l'interrogatorio davanti al pool di Milano, 13 dicembre 1994. Peccato che il motto fosse di Napoleone Bonaparte).

Niente paura

giovibelf — Thu, 19 Feb 2009 23:35:00 GMT

Ma c’è ancora speranza per il PD? E la speranza da che cosa è data? Dall’elezione di un nuovo segretario? Dal cambiamento di linea politica? Dalle personalità nuove che emergono sul territorio? Da un risultato positivo alle prossime elezioni amministrative ed europee?

Il PD l’ho vissuto per più di un anno da un osservatorio privilegiato: lavorando in direzione nazionale nello staff di Walter Veltroni. E da Roma ho spesso rivolto lo sguardo alla mia zona, la provincia di Pesaro Urbino, con la curiosità di chi, pur non vivendo lì, coglie -proprio da dove è partito- quei fermenti, quegli stimoli di cui il PD ha bisogno.

C’è un giovane protagonista della vita politica provinciale che forse non ha avuto le luci della ribalta che s’è meritato Renzi a Firenze, ma che rappresenta a mio avviso quelle tensioni, quello spirito di novità e di impegno che furono prima del Lingotto, poi delle primarie dell’ottobre 2007. Matteo Ricci ha 34 anni, è il segretario della Federazione del Partito Democratico di Pesaro Urbino, ed è candidato alla presidenza dell’Amministrazione provinciale.

E’ uno che viene dalla gavetta? Sì e no. Sì, perché s’è fatto da solo, cresciuto alla ‘scuola’ politica del senatore Palmiro Ucchielli, uno dei pochi dirigenti politici che, con lungimiranza, ha fatto crescere una vera classe dirigente, senza soffocarla. No, perché non è il classico funzionario di partito che vive solo nelle stanze delle riunioni.

Oggi il Pd di Pesaro e Urbino è uno dei più giovani d’Italia, sia per età sia per innovazione. La formula della Festa Democratica in centro storico –tanto per citare un esempio- è una creatura pesarese, ideata da Ricci e corroborata dalla capacità organizzativa e creativa di Marco Marchetti, il responsabile dell’Organizzazione del partito.

Matteo Ricci incarna quelle qualità che il PD dovrebbe avere per attrarre consenso e far sì che il partito metta solide radici nel territorio. E non grazie a una prassi politica dove dominano il nepotismo, il clientelismo, il familismo, ma in forza di un progetto innovatore e riformista che rifugge l’urlo della piazza o l’indignazione di chi deve preoccuparsi soltanto di avere un pugno di voti in più, poiché l’obbiettivo vero è quello del governo della cosa pubblica, fatto in nome di un interesse generale che non soffochi le individualità, ma anzi esalti i talenti di cui ciascuno è dotato e li faccia crescere, li valorizzi.

Matteo ha scelto per la sua campagna elettorale una formula semplice e forte: girare il territorio, comune per comune (e nella piccola provincia marchigiana di comuni ce ne sono ben 67), a volte quartiere per quartiere, ha incontrato imprenditori, amministratori, lavoratori delle fabbriche, cittadini comuni. Sta facendo un discorso nuovo che piace e convince.

Nel sito www.matteoricci.org è documentato l’intenso lavoro avviato, e gli slogan scelti per spiegare il senso di questa storia politica ben testimoniano la novità di un messaggio che non è legato ai vecchi schemi della politica. “Niente paura” ci dice Matteo.
Niente paura perché è con la fiducia nel futuro che si governa, che si cresce. Niente paura, perché di fronte alle insicurezze quotidiane –da quelle economiche a quelle delle libertà individuali- la risposta non può essere barricarsi in casa, ma ritrovare la voglia del fare e del pensare sentendo che si appartiene a una comunità solidale, dove ciascuno riconosce l’altro per ciò che è, non per la tessera di partito che ha in tasca o per il conto corrente in banca.

Questo spirito credo che sia in sintonia con una terra, quella di Pesaro Urbino, un po’ Romagna e un po’ Marche, che ha fatto dell’ottimismo e dell’appartenenza le sue armi vincenti. Attenzione: non l’ottimismo superficiale e presuntuoso di chi si sente il primo della classe, ma quello umile, e modesto, di chi sa guardare avanti e di chi sa mettersi in gioco; e non l’appartenenza come cifra di chiusura verso chi non è della comunità, ma come condivisione di valori, primi fra tutti la libertà, la tolleranza, l’integrazione e il rispetto di chi è straniero, l’apertura a nuove strade e nuove idee.

La lezione che il PD nazionale può trarre da questa piccola ma significativa esperienza, l’ha spiegata lo stesso Ricci in una intervista rilasciata al Resto del Carlino lo scorso 18 febbraio. “'Il Pd nazionale –ha dichiarato Ricci- deve assomigliare molto di più al Pd pesarese per ottenere risultati positivi (…) qui siamo riusciti a fare quello che a Roma non riescono; il Pd è unito; l’alleanza di centrosinistra si farà; otteniamo riscontri positivi anche da un settore dell’elettorato che alle politiche vota centro destra”.
E ancora: “Sto incontrando tanta gente nel mio tour e recepisco il riconoscimento di una tradizione di buongoverno locale e, soprattutto, la conferma che il nostro gruppo dirigente ed il nostro progetto hanno grande credibilità”.

Sei stata violentata? Carcere e frustate in nome di Allah

giovibelf — Sun, 15 Feb 2009 12:37:00 GMT

Violenza sessuale e pena di morte: un abbinamento delitto-pena molto diffuso nei paesi islamici. Eppure la pena capitale -prevista per una lunga serie di casi (dalla conversione religiosa alla stregoneria, dalla omosessualità all'omicidio...) riservata agli aggressori, non salva la vittima né dagli aggressori né dalla giustizia coranica.
L'episodio lo racconta un articolo pubblicato il 14 febbraio 2009 dall'agenzia di stampa Asia News. A Jeddah, in Arabia Saudita, una donna è stata violentata dal 'branco'. Eppure in carcere è finita lei, condannata -oltre che alla reclusione- anche a cento frustate. Secondo il giudice -che ha applicato la legge islamica- la donna è colpevole di adulterio e di aver accettato un passaggio in macchina da uno sconosciuto. In seguito allo stupro è rimasta incinta e continuerà la gravidanza in carcere. Le cento frustate le saranno inferte dopo la nascita del bambino.
A margine osservo che la difesa della maternità è curiosamente uno standard di teocrazie e dittature: è rimasta nella mia memoria di ragazzo una delle ultime condanne a morte comminate dal generalissimo Francisco Franco, nella Spagna pre-democratica. Riguardava una giovane 'terrorista', incinta. La gravidanza fu portata al termine, il parto si concluse felicemente, e la madre fu impiccata.

* * * * * * * * * * * *

Jeddah (AsiaNews/Agenzie)- Vittima di una violenza carnale in seguito alla quale è rimasta incinta, una donna saudita di 23 anni è stata condannata a un anno di galera e a 100 frustate. A darne notizia è il quotidiano saudita Saudi Gazette, secondo il quale il giudice ha punito la donna perché colpevole di “adulterio”, avendo accettato “un passaggio in macchina da uno sconosciuto”. L’uomo ha abusato di lei tutta la notte insieme ad alcuni amici.

La Corte del distretto di Jeddah ha emesso la sentenza dopo che la donna, nubile, ha “confessato di aver avuto un rapporto sessuale forzoso con un uomo che le ha offerto un passaggio”. Secondo il racconto della giovane, egli l’ha condotta in una casa di riposo a est di Jeddah e, insieme ad altri quattro amici, ha abusato di lei per tutta la notte.

In seguito allo stupro la donna è rimasta incinta; quando si è recata all’ospedale militare King Fahd Hospital per abortire era già di otto settimane. Secondo il giudice la donna è colpevole di “adulterio” – pur non essendo sposata – ed è stata condannata a un anno di prigione.

Le cento frustate verranno scontate al termine della gravidanza; il nascituro prenderà il cognome della madre.
In Arabia Saudita alle donne non è permesso guidare e possono andare in macchina solo se accompagnate dal marito o da un familiare. Nei giorni scorsi la principessa saudita Amira al-Tawil, moglie del principe Al Walid Bin Talal, aveva rivendicato il diritto di guidare per tutte le donne del Paese.

Il sito dell'agezia Asia News